Komentarze do: Zróbmy najpierw dobrze EURO 2012.

Autor: soulgarden

soulgarden — Wed, 05 Dec 2007 09:51:31 +0000

W.Kuczyński, uczestnicy blogu, przyjmijmy, że Kaczystan nie był mutacją Ubekistanu, ale konkurencyjną jakością. Jaki „-stan” mamy obecnie?

Autor: dark side

dark side — Wed, 05 Dec 2007 09:12:34 +0000

Dzieki Mawar,
Pewnie za dlugo zwlekalam z wyslaniem :)

Bernardzie, trzymaj reke na pulsie, ale nie wyciagaj zbyt pochopnych wnioskow. Jako doswiadczony obserwator sceny politycznej wiesz co to jest prowokacja , lincz medialny i jak dziala prokuratura na uslugach partii politycznej. Wielu ludziom zniszczono zycie na dlugo przed procesem. Na miejscu krauzego tez unikalabym jak ognia stawienia sie przed obliczem Temidy, jesli to oblicze mialoby rysy Ziobry.

Autor: Lex

Lex — Wed, 05 Dec 2007 09:03:13 +0000

Ciekawostka:
Równania Waldemara Kuczyńskiego:
1. Prezydent + PiS = Jarosław Kaczyński
2. Rząd + PO + PSL + LiD = Prezydent + PiS.

(W ślad za D. Passentem).

Autor: jasnaanielka

jasnaanielka — Wed, 05 Dec 2007 09:02:56 +0000

Ależ ten Bernard monotonny i marudny… Ciurka, jak nieszczelny kranik . I jakoś nie zauważyłam, by go ktoś próbował zrozumieć i wspierać, poza Mawarem i minerem tu i paru również nastrojonych na jedno pasmo odbioru i nadawania. Nuda. Ale jedno trzeba i należy jemu i tym kilku jeszcze przyznać. Nie zrażają się brakiem aplauzu.
Mnie przypominają tego japońskiego żołnierza, który przez kilkadziesiąt lat od wojny ukrywał się w dżungli. Taki przypadek. Ale wierność na medal.

Autor: Bernard

Bernard — Wed, 05 Dec 2007 08:44:48 +0000

W. Kuczyński:
„To co Ty nazywasz Ubekistanem, ja kocham i napisałem to juz dawno w tekście “Kocham Trzecią Rzeczpospolitą”. I powiem Ci jeszcze coś, wystarczyły dwa lata rządów Kaczyńskich, żeby Trzecia Rzeczpospolita zamieniła sie w Najjaśniejszą i to dla większości narodu, o czym świadczą niebywale wysokie notowania PO, za to własnie, że wykarczowała chwast zwany IVRP. Tak jestem orędownikiem “Ubekistanu” i zdeklarowanym wrogiem “Kaczystanu”, niech szczeźnie raz na zawsze i zostanie też na zawsze w złej pamięci.”
.
Pan Waldemar kocha III RP, poniżej kilka rzeczy za które można kochać III RP:
1. Za Rywina
2. Za służbowe mieszkania które niektórzy dostali od państwa i wykupili za grosze (np. Leszek Miller, i nie tylko).
3. Za nędzę i bezrobocie ponad 25 % społeczeństwa.
4. Za alkoholika Kwaśniewskiego w Katyniu.
5. Za brak reprywatyzacji.
6. Za przekręty prywatyzacyjne (NFI).
7. Za firanki w luksusowych mercedesach Dochnala.
8. Za Michnika grzebiącego w UBeckich teczkach.
9. Za jednego pana piszącego w GW o AKowcach wytłukujących Żydów w Powstaniu.
10. Za moskiewskie pieniądze na SDRP i podróż Kulczyka do Ałganowa.
.
Powiesić na scianie i kochać.
I wiele wiele więcej.
.
pozdrawiam
Bernard

Autor: Torlin

Torlin — Wed, 05 Dec 2007 08:36:45 +0000

Ale przebój w polskim Internecie. Obrona tego ***** Sakiewicza. Rzeczywiście, jak można nie zauważyć takiego przeboju, w którym są dwa (słownie 2) komentarze. Przebój jak ta la la. I z tych dwóch komentarzy jeden zdroworozsądkowy, mówiący o tym, że Pan Sakiewicz olewa polskie sądy i stawia się ponad prawem. Drugi komentarz jest Venissy – jeszcze bardziej gratuluję obiektywizmu.
Jeżeli Mawarze notka z dwoma komentarzami jest przebojem, to co powiedzieć o większości blogów prowadzonych przez osoby zaprzyjaźnione z Panem Waldemarem i „Polityką”?
Ja Ci Mawarze momentami współczuję, co nie strzelisz, to kulą w płot. Ale ja rozumiem Twoje zdenerwowanie, chciało się swoim ideom podporządkować wszystkich Polaków, a tu się nie udało. Żal serce ściska, co?

Autor: Bernard

Bernard — Wed, 05 Dec 2007 08:36:02 +0000

No proszę i Krauze juz nie ścigany.
„Papuga” w akcji. Czy Stokłosa ma szansę odpracować swe błędy, np. w rządzie? Może zostanie wiceminisrtrrem u Ćwiąkalskiego od PG?
.
Dla chętnych – Ćwiąkalski bronił nie tylko Krauzego i Stokłosę. Ciekawych person tam więcej. Czekam na następne wieści z frontu walki z walką.
.
pozdrawiam
Bernard

Autor: Lex

Lex — Wed, 05 Dec 2007 08:17:12 +0000

Zainteresowanym polecam wywiad red. E. Siedleckiej z Prezesem Trybunału Konstytucyjnego, prof. Stępniem z wczorajszego numeru (papierowego) Gazety Wyborczej
(chyba jest dostępny w e-wydaniu).
Wywiad dotyka wielu spraw, o których dyskutowaliśmy w swoim czasie na temat kondycji prokuratury, reformy zawodów prawniczych, komisji śledczych itp.
Natomiast odpowiadając na pytanie o swoistą frakcyjność w Trybunale (sędziowie „starzy” i z naboru PiS) uwidaczniającą się w tym kto składa zdania odrębne od orzeczeń oraz o szybkość rozpatrywania niektórych spraw (np. ustawy o CBA czy weryfikacji WSI i innych, które jakoś na wokandę TK trafić nie mogą) pan Prezes jest bardzo, ale to bardzo dyplomatyczny.
Tak czy inaczej, zainteresowanym polecam.

Autor: W.Kuczyński

W.Kuczyński — Wed, 05 Dec 2007 08:10:27 +0000

Proponuję wyławiać językowe perełki z komentarzy soulgardena. Jasnaanielka zlapala kolejny.

Mawar,
nie hamuj się. To co Ty nazywasz Ubekistanem, ja kocham i napisałem to juz dawno w tekście „Kocham Trzecią Rzeczpospolitą”. I powiem Ci jeszcze coś, wystarczyły dwa lata rządów Kaczyńskich, żeby Trzecia Rzeczpospolita zamieniła sie w Najjaśniejszą i to dla większości narodu, o czym świadczą niebywale wysokie notowania PO, za to własnie, że wykarczowała chwast zwany IVRP. Tak jestem orędownikiem „Ubekistanu” i zdeklarowanym wrogiem „Kaczystanu”, niech szczeźnie raz na zawsze i zostanie też na zawsze w złej pamięci.
Żadna decyzja prokuratury Ziobrowskiej nie jest dla mnie wiarygodna, z zasady! Także ta o zatrzymaniu Krauzego. Miałem i mam do niej taki sam stosunek, jak do prokuratury PRL-owskiej, choc oczywiście wiedzę korzystną róznicę między IVRP i PRL, na korzysc Chwasta.

Autor: Paweł Luboński

Paweł Luboński — Wed, 05 Dec 2007 07:45:58 +0000

Mawar:
.
“Nikt nigdy – podwójne przeczenie daje mocne twierdzenie.”
.
Ale po angielsku, nie po polsku.
.
„O używaniu jednorazowych igiel były dziesiątki tekstów, wiele kampanii, Zagórski, Kuratowska, Kotański, Pacewicz i wielu pomniejszych.”
.
Nie twierdziłem, że nie propagowano jednorazowych strzykawek, bo to robiono. Chciałbym jednak, abyś mi zacytował konkretne teksty, na początek – powiedzmy – Kuratowskiej i Kotańskiego, z których wynikałby sens, jaki we wcześniejszej fazie dyskusji raczyłeś imputować liberałom. Taki lub podobny:
.
„Narkotyki są OK, tylko pamiętajcie, żeby używać jednorazowych strzykawek.”
.
Zechciej z większym zrozumieniem czytać słowa rozmówcy i nie zniekształcać ich sensu pokrętną interpretacją. Choć boję się, że jest to głos wołającego na puszczy, bo to twoja stała metoda, bez której twoje wywody zupełnie by się rozsypały.