Komentarze do: Zapraszam na Agorę!

Autor: Ewa-Joanna

Ewa-Joanna — Thu, 10 Sep 2009 21:06:59 +0000

Mawar,
albo coś jest prawdą albo nie jest. Proponuję, aby to było przedmiotem dyskusji.
To znaczy „prawda”, ze homoseksualisci sa w wiekszosci pedofilami?
W badaniach niewiele na to wskazuje, no chyba, ze bylyby robione w srodowisku ksiezy i zakonnikow, to wtedy mozna pewnie tak twierdzic.
Mnie smieszy ta cala historia o tyle, ze lesbijek wlasciwie owe ataki na homoseksualistow nie dotycza. A przeciez to to samo.
Ale jakos dwie lesbijki latwiej zaakceptowac niz dwoch pederastow. Dlaczego?

Autor: głos zwykły

głos zwykły — Thu, 10 Sep 2009 19:30:46 +0000

Mawar,
No, to ja jestem ciekawy co ty rozumiesz poprzez prawdę, skoro piszesz o jej erozji? Kategoria religijna prawdy jest ufundowana najwyraźniej na micie będącym artykulacją tęsknoty za utraconym rajem i wiary w tego, który jest tym co jest, a który występuje wobec człowieka nie tylko jako byt samowystarczalny i nie tylko jako stwórca, ale także jako dobro najwyższe i głos wzywający ku sobie i miejsce gdzie prawdziwe powołanie człowieka się spełnia. Czy właśnie do tej tęsknoty za prawdą odwołujesz się. Do tej perspektywy absolutu, który jest otwarty dla każdego wierzącego. Tego rodzaju prawda jest ufundowana jednak na nagłym objawieniu, którego doznaje ludzki apostoł absolutu, a niestety dla owego apostoła i tych którzy mu zawierzyli rozważania o absolucie są możliwe i filozofowie sprawę ową pracowicie omawiali dochodząc do wniosku, że byt osobowy będący absolutem tchnie paradoksem i jest to raczej ostatnie tchnienie przed jego krytycznym zejściem w otchłań historiozoficznej śmieszności, które nastąpiło w XV stuleciu w pismach Mikołaja z Kuzy.
http://pl.wikipedia.org/w.....2aj_z_Kuzy
Jak wiadomo Mikołaj z Kuzy wytropił sprzeczność logiczną samego pojęcia boskiego absolutu. Skoro bowiem Bóg jest czystą aktualnością, a zarazem obejmuje całość bytu, to nie ma niczego w tym bycie, co w jedności boskiej nie musiałby być, w niepojęty sposób zrealizowane.

Autor: Zofia

Zofia — Thu, 10 Sep 2009 19:12:42 +0000

Mawar,
ani katolicyzm ani prawosławie nie były w Polsce religiami wiodącymi, uprawiającym politykę na poziomie państwa, jak czyni to obecnie i czynił w tamtych czasach – Kościól rzymsko-katolicki.
Poza tym wcinasz się w cudzą dyskusje bez sensu, możesz rzec, po co?

Autor: Indoor

Indoor — Thu, 10 Sep 2009 18:59:22 +0000

W końcu aa studnia była wypełniona wazeliną czy nie?

Autor: Mawar

Mawar — Thu, 10 Sep 2009 18:47:08 +0000

dark side
„.. nie musisz mi streszczać moich poglądów, znam je wolałabym, żebyś je skomentował”.
.
Rekapitulacja poglądów i uściślenie pojęć zwykle ułatwia dyskusję. Ale właściwie to niechętnie bym komentował twoje poglądy, bo to dla mnie i za łatwe i za trudne. Za trudne, bo według ciebie każdy ma swoją prawdę i własną definicję zjawisk. Jeśli piszesz „katofaszyści” to należałoby zacząć od tego co przez to rozumiesz, bo to neologizm spotykany na forach internetowych, gdzie ludzie jedynie obrzucają się wyzwiskami. To tak jak w filozofii, łatwiej rozmawia się „wewnątrz szkół”, gdzie każdy używa tego samego aparatu pojęciowego, niż „między szkołami”, gdzie co i rusz trzeba coś uściślać i definiować. W przypadku sporów światopoglądowych dochodzą jeszcze emocje wynikające z tego jak zostaliśmy ukształtowani w dzieciństwie, jakie kończyliśmy szkoły, jakie mieliśmy w życiu doświadczane. Czy jesteśmy na ścieżce wzrostu, w smudze cienia, czy już myślimy o swym nekrologu etc. W każdym razie za najgroźniejsze zjawisko uważam postmodernistyczną erozję prawdy. Niby takie irracjonalne mody intelektualno-filozoficzne zdarzały się co i rusz (jak po wojnie egzystencjalizm), ale teraz jest to zjawisko poważniejsze, wyraźnie wpływające na ideologizację nauk (na razie społecznych). :) Wbrew pozorom to nie skończyło się wraz z upadkiem faszyzmu i komunizmu. Przykład z polskiego podwórka, niby nic takiego, ale jak się temu przyjrzeć… Wszak pisze to opiniotwórcza gazeta. Zobacz z jakich przesłanek dochodzi się do jakich wniosków.
http://wiadomosci.gazeta......rwoni.html
Czy ta gazeta miała kiedyś na ciebie wpływ?

Autor: Mawar

Mawar — Thu, 10 Sep 2009 18:08:14 +0000

Paweł Luboński
„… (to już raczej do Mawara) z treści tej strony wynika, że FRC to organizacja stawiająca sobie bardzo określone cele polityczne i ideologiczne, więc traktowanie jej publikacji jako źródła obiektywnej wiedzy jest nieporozumieniem”.
.
Niezależnie od tego jakie sobie „określone” cele stawia organizacja (lub jakie „nieokreślone”), albo coś jest prawdą albo nie jest. Proponuję, aby to było przedmiotem dyskusji.

Autor: narciarz2

narciarz2 — Thu, 10 Sep 2009 17:17:06 +0000

Chodzilo mi o komentarz na temat zjazdu „S”.

Autor: narciarz2

narciarz2 — Thu, 10 Sep 2009 17:16:35 +0000

No prosze, Mawar napisal wywazony i nienapastliwy komentarz. Gdyby wszystkie komentarze Mawara byly takie, to byloby co czytac i za co go szanowac.

Autor: narciarz2

narciarz2 — Thu, 10 Sep 2009 17:13:37 +0000

Dark:
jest faktem, ze znikneliscie z blogu razem. Jest faktem, ze wrociliscie razem. Innych dowodow nie ma. Ale jak dobrze wiesz, brak dowodu jest najlepszym dowodem.

Autor: Mawar

Mawar — Thu, 10 Sep 2009 17:09:35 +0000

Zofia
„Nie słyszałam głosu Kościoła rzymsko-katolickiego ani wobec obozów jenieckich dla żołnierzy Armii Czerwonej w 1920 roku, ani wobec obecnej znieczulicy służby zdrowia w Polsce”.
.
A jak tam z głosem kościoła luterańskiego w tych sprawach? Jako luteranka pewnie się orientujesz. A prawosławni co tym sadzą, może wiesz?