Komentarze do: Niech żyje brak wizji!

Autor: Orteq

Orteq — Sat, 28 Nov 2009 22:47:03 +0000

Torlin, Listopad 28ty, 2009 o 10:11
„Są po prostu granice grubiaństwa, nawet wobec przeciwnika politycznego. Mawar wprawdzie zaostrzył swój język, ale nic nikogo nie upoważnia do takich strasznych powiedzeń. To jest po prostu skandal.”
:
Natraciłem się czasu jak durny, szukając tych ‘strasznych powiedzeń’. Znalazłem tylko to: „Listopad 28ty, 2009 o 02:55
Zapomniałem zaznaczyć, że Mawara wyłączam z grona osób, które należy chronić przed zaczadzeniem.”
:
Mawar zresztą już narciarzowi odpisał, na nic nie narzekajac. Więc ja się ciebie, Torlin zapytuje grzecznie: czy ty ten swój infantylizm alarmistyczny to sam z siebie wydajesz czy masz to po kimś?
:
Bo ten blog słynął już z takich bzdur i dziecinad przedtem. Na przykład, wywalano z niego ludzi za rzekomy wulgarny jezyk i chamstwo. Jako że nazwano kogoś łobuzem. A zaraz potem o czyimś skurwysyństwie rozprawiano otwartym tekstem. Ty teraz wymysliłes jakies „po prostu granice grubiaństwa”, tak jak Zofia czesto wymysla granice „chamstwa”. Ktorego nikt inny nie potrafi zauważyc podczas gdy jej napstliwy jezyk w odniesieniu do innych niczym innym nie jest.
:
Wydaje się zatem, że do tego blogu jesteś w sam raz. Dokładnie jak obecny rząd jest w sam raz dla twórcy tego blogu.

Autor: jasnaanielka

jasnaanielka — Sat, 28 Nov 2009 21:04:04 +0000

Andrzeju!
Na szczęście nie ma takiej potrzeby, abyś mi na cokolwiek pozwalał, albo i nie pozwalał. Nasza znajomość jest wyłącznie blogowa a tu dym nie gryzie w oczy, nie rujnuje płuc, nie zaćmiewa umysłu…
Powietrze czyste i trawa zielona.
Pozdrawiam, życzę powodzenia w tępieniu palaczy w każdym miejscu i o każdej dobie. Ja sobie siedzę wygodnie ukryta za nickiem i myślę, że z naturalnych powodów nie będziesz szukał kontaktów bezpośrednich z osobą tak bardzo niebezpieczną.
Ja przysięgam, że w drogę ci wchodzić nie będę i liczę na wzajemność.
Czy to zbyt wiele?

Autor: Andrzej

Andrzej — Sat, 28 Nov 2009 20:25:21 +0000

Jasanaanielko,
ależ ja jestem bezwzględny dla swoich palących znajomych, a nie Twoich. To, że realizacja moich bezwzględnych pomysłów dotknie również Twoich znajomych, to tylko efekt uboczny. Zresztą wyszłoby to im tylko na zdrowie, czego nie da się powiedzieć o Twoim liberalizmie wobec ich nałogu, który skutkowałby ponadto (również jako efekt uboczny) negatywnie na moim zdrowiu. A na to pozwolić już sobie nie mogę.

Autor: Jolka

Jolka — Sat, 28 Nov 2009 20:15:30 +0000

a niby dlaczego ja mam nie być bezwzględna i kosztem własnego zdrowia martwić się o niepalaczy? … ale ja się matrtwię i szanuje ich prawo … mnie też trzeba szanować … i tyle

Autor: jasnaanielka

jasnaanielka — Sat, 28 Nov 2009 19:02:15 +0000

Andrzeju!
Ależ bądź bezwzględny dla swoich znajomych, a moich pozostaw mojemu wyborowi. Tak się składa, że swoich przyjaciół cenię sobie wyżej, niż opinię kogoś, znanego tylko z nicku blogowego.
I niech już tak zostanie, nie ma o co kruszyć kopii.

Autor: Indoor

Indoor — Sat, 28 Nov 2009 18:43:40 +0000

Swoją drogą ciekaw jestem czemu Torlin nie komentuje „porażających” wiadomosci dotyczacych ewentualnego porozumienia PO i PiS w sprawie przedłużenia prezydentury Lecha Kaczyńskiego w zamian za coś, czego jeszcze nie wiemy. Dla mnie to ani sensacja ani nowość, bo zawsze twierdziłem i twierdzę, że obie „partie” w niczym się od siebie nie róznią, ale dla ludzi, dla których odsunięcie od władzy wykonawczej PiS jest osiągnięciem historycznym i wystarczajacym argumentem, by rządowi PO wybaczyć ostentacyjną niekompetencję i leniwstwo, powinno być szokiem.

Autor: Andrzej

Andrzej — Sat, 28 Nov 2009 14:44:51 +0000

Jasnaanielko,
a niby dlaczego mam nie być bezwzględny i kosztem własnego zdrowia martwić się o palaczy? I nie ma mowy o uszczęśliwianiu na siłę palaczy, jest mowa o uszczęśliwianiu niepalących poprzez uwolnienie ich od dyktatu palących. Jak napisałem wcześniej, dla mnie niech istnieją taksówki czy restauracje dla palących jeśli ktoś zechce takie prowadzić. Chcą się wędzić to niech to robią. Tylko, że palących też nie rajcuje przesiadywanie w zadymionym i śmierdzącym pomieszczeniu o czym sama zresztą piszesz.

Autor: jasnaanielka

jasnaanielka — Sat, 28 Nov 2009 14:08:12 +0000

Andrzeju!!!
Nigdzie nie napisałam, że domagam się czegoś specjalnego w traktowaniu palaczy. Ja tylko uważam, że nie należy ich w sposób bezwzględny wyrzucać z każdego miejsca, które tylko da się wymienić.
Tak się rozindyczyłeś od pierwszego komentarza, że już zupełnie nie czytałeś, o czym ja konkretnie piszę.
To tylko Piotrowi I wydawało się, że jak ukazem carskim zgoli się brody wszystkim bojarom, to natychmiast nastąpi postęp i cywilizacja. W Polsce już się bardzo wiele na korzyść zmieniło, jeśli chodzi o palenie w pracy, czy w miejscach publicznych. Jednak nie można przeginać i na siłę uszczęśliwiać dorosłych ludzi, którzy są palaczami. Im też przysługuje jakieś /coraz to mniejsze/ miejsce w społeczeństwie, kawiarki, klubie. W teatrach zawsze były wydzielone palarnie. Zakazano palenia w środkach miejskiej komunikacji, w całych wagonach kolejowych – już nie wolno wyjść na korytarz, aby zapalić, trzeba wsiąść do osobnego wagonu, albo nie palić w podróży. Sami palacze wolą te wagony dla niepalących.
Nie bądźmy tacy bezwzględni.
Ktoś to mawiał, że nadgorliwość gorsza od faszyzmu :)

Autor: Indoor

Indoor — Sat, 28 Nov 2009 12:35:25 +0000

Zdzisław! To Twoje wpisy mnie inspiruja. Zapewniam Cię, że istnieję niezaleźnie od tego czy pisze, a już na pewno całkiem niezaleźnie od tego czy Ty czytasz.

Autor: Andrzej

Andrzej — Sat, 28 Nov 2009 12:14:18 +0000

My (a właściwie powinienem napisać – ja) mam pretensję o prześladowanie palących, uniemożliwienie im zapalenia w cywilizowanych warunkach, żeby nikomu nie przeszkadzali, i żeby na mrozie nie kulili się w pobliżu budynków.
Ta cześć wpisu wymaga specjalnej uwagi. Co to znaczy uniemożliwienie palenia w cywilizowanych warunkach? Skoro doszliśmy do wspólnych konkluzji, że w miejscach publicznych nie powinno się palić i ze powinna być możliwość istnienia restauracji, taksówek itp. tylko dla palących, to co nam pozostaje? Ustawowy obowiązek wydzielania specjalnych, odpowiednio wentylowanych pomieszczeń dla palaczy? Ustawowy obowiązek przeznaczania określonego procentu restauracji czy taksówek ze statusem – tylko dla palaczy? A niby jakie to prawa człowieka stanowią o tym, ze ktoś postronny ma ponosić koszty cudzego nałogu?