Jestem z Układu


Inkwizycja i Paranoja

Z mojego Facebooka:

          Kraj PiS-owskiej Inkwizycji

U Rymanowskiego Kaczyński stwierdził, że jako premier kazałby przez służby sprawdzać eksperów mówiących, inaczej niż on o katastrofie smoleńskiej. Przez jego służby, takie przywrócone do IVRP-owskiej świetności CBA. Potem Hofman zażądał by Rada Etyki Mediów (jeszcze chyba PiS-owska) sprawdziła czy Siekielski nie skrócił Kaczyńskiego i nie wyselekcjonował złych dla niego min. Oby antyplatformiana fobia, którą ze sporym zapałem budzą nawet rozsądne media a ludzie czasem jej ulegają nie pomogła tej mrocznej sile dostać ster państwa. Zamienią Polskę w ponure dziwadło i kraj PiS-owskiej Inkwizycji.

     Równy dystans do paranoi i odmienności

SLD pod Napieralskim chce mieć „równy dystans do PiS i PO”. Częściej jej szef mówi jak PiS, ale niech będzie. Po stronie PiS jest polityczna paranoja, chęć likwidacji III RP, zbudowania Sanacji bis z Wodzem Kaczyńskim i wielka zemsta na wrogach Wodza. Po stronie PO tylko odmienne niż SLD widzenie polityki. Strategia SLD to równy dystans do paranoi i odmienności. To absurd!

Na dodatek Napieralski i ludzie wokół niego, za pewnymi wyjątkami, jakby byli ślepi na to, że ten równy dystans nie daje im awansu w sondażach. Mimo to trzymają się idiotycznej tezy o dwu prawicach z których jedna jest warta drugiej. To takie popłuczyny po marksizmie i koncepcja dla politycznych ślepców, bo tylko tacy mogą nie wiedzieć zasadniczych różnic między PO i PiS.

237 komentarzy to “Inkwizycja i Paranoja”

  1. Lex napisał(a):

    „Mater semper certa – pater incertus est” – tak po łacinie brzmi polskie: matka zawsze pewna – ojciec niepewny.
    Przez „mgłę niepamięci” przebija mi się podawany na studiach casus, w którym i matka był „incerta”. Niestety , szczegóły przypadku z pamięci wyleciały. A szkoda…..

  2. Stan napisał(a):

    głos u Passenta rozliczył zdziczałe i zdegenerowane media, którym się to należy jak psu kość. Bawienie się przez redaktorów w mniejsze i większe gry cyniczne powoduje, że w czasach kryzysu opinia publiczna czuje się bezradnie, bo uważa, że informacje są zmanipulowane.
    Mogę powiedzieć, że zabrał mi temat z ktorym męczę się od tygodni.
    Po przeczytaniu jego tekstu dwukrotnie sprawdzałem czy głos to głos prawdziwy. To niemożliwe, myślałem, żeby taki poważny Redaktor rozpisywał się z taką lubością o badziewiu politycznym jakim była i jest endecja. To ten sam Autor, który parę lat temu napisał dobrą charakterystykę partii chłopskiej, porównując ją do panienek o których mowa w ostatnich wpisach. Nigdy bym tak nie napisał, chociaż myślałem podobnie.
    Pomyślałem więc, że głos prowokował i wciągał do dyskusji tutejszych kryfeuszy klawiatury, bo temat na czasie i ociera się o nocnego człowieka, który trzęsie tym krajem.
    Ja jednak do dyskusji nie dałem się wciągnąć, bo żona w kuchni smażyła naleśniki z twarogiem wywołujące we mnie, już swoim zapachem, zahamowanie procesu myślenia.

  3. Torlin napisał(a):

    Lexie!
    Ale było to w czasach, w których nie można było zrobić badań genetycznych. Teraz już niestety to prawo nie istnieje.

  4. głos zwykły napisał(a):

    Stan,
    Ja nie pamiętam już kiedy coś tam napisałem u pana Daniela Passenta.
    Znalazłem w tych dyskusjach jedynie „głosa ludu”, który napisał coś o Rosji, jako kocie czyhającym na polską myszkę opinii publicznej. (Dałem się ponieść fantazji, ale o to być może chodzi).
    Irracjonalizm dyskusji politycznych myszki jest duży i kot też jest duży.
    Jeśli chodzi o Romana Dmowskiego, bo o Romana głównie, a nie endecję mi chodzi, to uważam, że on robiąc wielkie błędy, pisał jednak w sposób, który pobudzał do racjonalnego myślenia. A racjonalne myślenie o polityce powinno być głęboko wplecione w historię, cele strategiczne i być surowe.
    Z historii wiemy, jak rozwijała się potęga Rosji, a jak Polski i jak ta ostatnia upadała i dlaczego.
    Rosji położenie geopolityczne było lepsze, a także jej dzikość i bezwzględność, a także konsekwencja większa, i takie cechy były budulcem imperium. Z drugiej strony Rosja była zdolna zbudować wielką cywilizację, którą sama w jakimś strasznym szale konsekwentnie stale niszczyła. Katarzyna II słusznie wahała się przed rozbiorem Polski, a idea protektoratu sprawdziła się po 56 roku i sprawdzić się może raz jeszcze. Rosja może być ambiwalentna wobec Polski, ale dopiero, gdy pozyska tutaj większe wpływy.

  5. głos zwykły napisał(a):

    Tymczasem słusznie pan Daniel Passent postrzega, obecność L. Millera na gali biznesu w kategoriach mało socjalistycznego myślenia o gospodarce, społeczeństwie i sposobie sprawowania władzy.

  6. Lex napisał(a):

    Badania DNA chyba wszystkich wątpliwości „macierzyńskich” nie rozstrzygają, np. taki casus: zapłodnienie in vitro – komórka jajowa pochodzi od kobiety x – po zapłodnieniu wszczepiana do macicy kobiety y, która ciążę donasza i dziecko rodzi.
    Która z kobiet jest matką ?
    Kodeks rodzinny i opiekuńczy (art.61) mówi, że ta, która urodziła. „Przewagę” ma więc matka faktyczna (y) (na ile faktyczna, skoro „nie bzykana” – to inna sprawa ;) ) , która jest także matką „prawną” – a nie „genetyczna” (x).
    W przykładzie, który niepamięć mi zatarła – o ile jednak przypominam sobie co nieco – wątpliwości dotyczyły, która z kobiet urodziła a sprawa dotyczyła sióstr – bliźniaczek. Szczegółów jednak nie pamiętam.

  7. Torlin napisał(a):

    Lexie!
    Ja też nie piszę „o wszystkich” rozstrzygnięciach, zawsze znajdą się wyjątki. In vitro też jest przecież rejestrowane, nie ma podziemia in vitro, ono nie jest zakazane w Polsce (pewnie do czasu). Ale w 99,99 % wypadków normalnego przyznania się do ojcostwa, albo jego zaprzeczeniu, wystarczą najnormalniejsze badania genetyczne, które w sposób jednoznaczny eliminują wątpliwości. Dlatego uważam, że „Mater semper certa – pater incertus est” w dzisiejszych czasach nie ma racji bytu. Inna rzecz, że „Mater semper certa est, etiamsi uolgo conceperit, pater uero is est, quem nuptiae demonstrant” – tożsamość matki jest zawsze pewna, nawet jeśli potomstwo jest pozamałżeńskie; ojcem zaś jest ten, z kim matka pozostaje w związku małżeńskim – też jakby było nie na nasze czasy.

  8. Torlin napisał(a):

    Z cyklu: „Poczytaj mi mamo”
    http://wiadomosci.wp.pl/k.....;_ticrsn=5
    Porażające

  9. Paweł Luboński napisał(a):

    Torlin: „Z cyklu: Poczytaj mi mamo”.
    .
    Po tej lekturze wciąż nie potrafię rozstrzygnąć, czy Kaczyński to wyjątkowo cyniczny politykier, czy nieszczęśliwy człowiek zapatrzony w siebie i żyjący w świecie własnych wyobrażeń zamiast w rzeczywistym.

  10. Ewa-Joanna napisał(a):

    Nie doczytalam… Zwyczajnie juz nie jestem w stanie wiecej strawic.

    Torlinie,
    jeden rekin to male piwo, one normalnie trafiaja sie w tych rzekach, bo to niedaleko od oceanu, no to normalka, ze w czasie powodzi poplynal sobie na wycieczke.
    Mnie co innego zaszokowalo pozytywnie – sprawnosc dzialania rzadu i solidarnosc ludzka. Czy wiesz, ze wiekszosc zniszczen powodziowych jest juz uprzatnieta, ze przez 10 dni „blotna armia” ponad 55 tysiecy woluntariuszy pracowala nad oczyszczenioem tego z blota? Ze zebralismy ponad 122 miliony dolarow na pomoc zalanym i nadal zbieramy? Pomocy rzeczowej nie liczac.

  11. Orteq napisał(a):

    A mnie, po tej lekturze o zamachu na swietej pamieci Brata, tylko jedno na mysl przychodzi: jak ten Mario Puzo potrafil tak wszystko przewidziec? Rzecz idzie o prowokacje zachowan.

    W „Ojcu Chrzestnym” Mario Puzo wpisal taki przebieg rzeczy. Szwagier Jamesa Caana, czyli maz Talii Shire, zostal paskudnie pobity przez Jamesa Caana za kiepskie traktowanie swojej zony, siostry Jamesa. A corki ojca chrzestnego, Marlona Brando. No bo ta sie poskarzyla co nieco bratu, najstarszemu synowi ojca chrzestnego. Brat musial gowniarzowi wlozyc rozumu. Tez co nieco. Niedlugo potem, w rewanzu, szwagier sie ucieka do klasyki teorii zamachow. Czyli do prowokacji zachowan.

  12. Kuczyński napisał(a):

    Paweł to proste:
    „Kaczyński to wyjątkowo cyniczny politykier i nieszczęśliwy człowiek zapatrzony w siebie i żyjący w świecie własnych wyobrażeń zamiast w rzeczywistym”.

  13. Paweł Luboński napisał(a):

    Nie, Panie Waldemarze, w Pana stwierdzeniu tkwi sprzeczność. Cyniczny politykier wie, że mówi bzdury, ale mówi je, bo spodziewa się po tym korzyści politycznych. Nieszczęśliwy człowiek, który utracił kontakt z rzeczywistością, naprawdę w te bzdury wierzy. Jest szczery. I to jest ten dylemat, którego nie potrafię rozstrzygnąć.
    Choć skłaniam się raczej ku tej drugiej wersji. Z jednej z książek wspomnieniowych Jacka Kuronia zapamiętałem uwagę na temat Kaczyńskiego, dotyczącą w najlepszym razie wczesnych lat dziewięćdziesiątych. Jarek – pisał Kuroń – nie odróżnia swoich wyobrażeń od faktów. Moim zdaniem tę cechę umysłowości Kaczyńskiego widać w bardzo wielu jego wypowiedziach i to od dawna, a nie dopiero po Smoleńsku.

  14. Paweł Luboński napisał(a):

    „Jeden rekin to małe piwo, one normalnie trafiają się w tych rzekach.”
    .
    Człowiek uczy się całe życie. Nie wiedziałem, że rekiny dobrze znoszą słodką wodę.

  15. Torlin napisał(a):

    Pozdrowienia E-J, trafiaj do nas od czasu do czasu

  16. maciek.g napisał(a):

    I dlatego Kaczyński jest takim zagrożeniem gdy ludzie nierozumni chcą mu utorować drogę do władzy.
    To moja uwaga do wpisu Gospodarza w którym odpowiada on Pawłowi.

  17. Kalder napisał(a):

    @Paweł Luboński

    Zdaje się, że tam gdzie pan widzi sprzeczność, Kaczyński doskonale to łączy.

  18. Orteq napisał(a):

    Otoz Mario Puzo wyprodukowal taki scenariusz. Szwagier, w czasie gdy jego zona Talia Shire jest bardzo mocno zaawansowana w ciazy, posiada, oczywiscie, kochanke. Ta pewnego dnia dzwoni do domu swojego lubego i, po odebraniu telefonu przez Talie, zdradza sie, „niechcacy”, kto ona zacz. Talia wpada w furie. Na co szwagier reaguje jak kazdy podrobiony Wloch by zareagowal: nawala ciezarna malzonke pasem wyciagnietym na te okazje z portek.

    Pobita Talia, gdy tylko zostaje sama (szwagier zostawia pobita i pedzi do kochanki) dzwoni do brata Jamesa, zeby sie znowu poskarzyc na krzywde, ktorej to ona doznala od no good meza. Mafiozo brat reaguje tak jak przedtem: znowu chce dolozyc zdrowia paskudnemu szwagrowi.

    A to tylko o to szwagrowi chodzilo. Wynajeta brygada z pistoletami maszynowymi zaczaja sie na punkcie kontroli drogowej pomiedzy domami szwagra i Jamesa. Gdy James, w dokladnie przewidzianym czasie, zjawia sie w tym punkcie, pistelety maszynowe wchodza w ruch i z Jamesa robia sito. Zamach w pelni skuteczny zarowno w teorii jak i w praktyce. Mario Puzo at its best.

  19. Kalder napisał(a):

    Ale to było w Ojcu Chrzestnym. Tak zabito Santina Corleone

  20. Stan napisał(a):

    głosie (23.35),

    Moim zdaniem Roman Dmowski był intelektualnym i dyplomatycznym filarem utworzenia niepodległościowego państwa, co nie jest należycie podkreślane. Potwierdziła się prawda, ze historię piszą zwyciężcy. Polska miała szczęście, że w tamtym czasie taki polityk jak Roman Dmowski miał wgląd do tali kart europejskiej polityki. Trzeba to jednak oddźielić od międzywojennej endecji, której karta historyczna nie jest zbyt chlubna.

    Jeśli idzie o Twój wpis, na który się powołałem, to jest to pomyłka wywołana zbytnią podnietą smakową serwowanych w czasie pisania tekstu naleśników.

    Cośię zaś tyczy wpisu

  21. Indoor_prawdziwy napisał(a):

    „w czasie pisania tekstu naleśników”
    Nie wolno pisać „naleśnik”. Ani „placek”. A w ogóle po eksperty przyjdą niedługo odpowiednie służby.

  22. Torlin napisał(a):

    Ale nikt nie odmawia zasług Dmowskiemu, ale mówienie, że był głównym architektem niepodległości Polski jest grubą przesadą. Dla mnie każdy z wielkiej trójki: Piłsudski, Dmowski i Paderewski mają swój niewątpliwy udział.

  23. Paweł Luboński napisał(a):

    Torlin: „Dla mnie każdy z wielkiej trójki: Piłsudski, Dmowski i Paderewski mają swój niewątpliwy udział.”
    .
    A ja w ogóle nie przepadam za koncepcją „ojców narodu”. Nie ujmując tym panom zasług, w 1918 roku okoliczności były takie, że Polska była skazana na odzyskanie niepodległości i stałoby się to również bez mężów opatrznościowych. Co najwyżej miałaby nieco inne granice.

  24. Ewa-Joanna napisał(a):

    Pawel,
    Te znosza.
    Przed powodzią rybacy regularnie łapali żarłacze z przystani rybackiej pobliskiej rzeki Bremer. Wiki:The bull shark, Carcharhinus leucas, also known as Zambezi shark or unofficially known as Zambi in Africa and Nicaragua shark in Nicaragua, is a shark common worldwide in warm, shallow waters along coasts and in rivers. […]Unlike most sharks, bull sharks tolerate fresh water and can travel far up rivers.

  25. jamto napisał(a):

    Narciarzu!Zagłądasz czasami tutaj.
    Chciałbym sobie wydrukować Twoje przemyślenia o stanie wojennym,ale nie mogę sobie przypomnieć na czyim blogu je umieściłeś.Proszę pomóż

  26. Indoor_prawdziwy napisał(a):

    „Przed powodzią rybacy regularnie łapali żarłacze z przystani rybackiej pobliskiej rzeki Bremer”
    No i dobrze. A teraz jest odwrotnie. Łapią żarłacze. Później znowu rybacy będą łapać. A żarłacze żreć.

  27. wiesiek59 napisał(a):

    Paweł, Torlin.
    A może winna była geopolityka?
    Wolność jak dojrzały owoc wpadła w ręce wielu krajów Europy.
    W Wersalu i Wiedniu, wszystkie mocarstwa były zgodne co do kształtu Europy po Napoleonie.
    W 1918 Wilson podyktował światu nowe warunki, jako przedstawiciel nowego mocarstwa.
    A nasza rola? naszych przywódców? wtórna i towarzyska.
    Pani Walewska miała taki sam wpływ- towarzyski- na plany Napoleona, jak Paderewski na Wilsona….

    Karty rozdaje się na świecie znacznie wyżej, stawka jest też większa.
    Obecnie do światowego pokera siadają Indie i Chiny.
    My nawet nie możemy pomarzyć o statusie Brazylii za kilka lat….

  28. Indoor_prawdziwy napisał(a):

    ” jak Paderewski na Wilsona….”
    jesteś tego pewien? Może to plotki tylko.

  29. wiesiek59 napisał(a):

    Paweł Luboński napisał(a):
    24 stycznia 2011, o godzinie 10:01

    Już dawno to zauważyłem…..
    On jest więźniem swoich wyobrażeń o świecie, swojej roli, genialności, przenikliwości, patriotyźmie, etc.

    Wzorzec……
    A bałwochwalcze otoczenie go w tym utwierdza.
    Udało mu się wygrać wybory. RAZ!!!
    Dlatego psychologiczno- socjologiczną zagadką jest dla mnie jego trwanie w schematach nie dających szansy na sukces.
    Fiksacja, bądź perserweracja……..

  30. wiesiek59 napisał(a):

    Indoor_prawdziwy napisał(a):
    24 stycznia 2011, o godzinie 16:59

    Bez podtekstu seksualnego oczywiście.
    Panowie się znali i cenili, na gruncie towarzyskim.
    Pani Walewska, jak samo nazwisko wskazuje…….
    Jeden z jej potomków był zresztą ministrem spraw zagranicznych Francji…….

  31. Indoor_prawdziwy napisał(a):

    „Dzień bez Smoleńska”
    Czy popierasz inicjatywę, aby 3 lutego ogłosić „dniem bez Smoleńska”? Zagłosuj!

  32. wiesiek59 napisał(a):

    Nikt mi nie wytłumaczył, jak traktować dzieci Ślązaczek, mieszkanek Prus Wschodnich……
    Dowiedzione jest wielokrotne gwałcenie ich przez wyzwolicieli, bandy rabusiów , maruderów wszystkich armii…..
    Prawo ziemi, czy krwi?
    Geny, wychowanie, czy jakiś inny czynnik?
    Fajny był „Cud porfirynowy”……

  33. wiesiek59 napisał(a):

    Indoor_prawdziwy napisał(a):
    24 stycznia 2011, o godzinie 17:13

    Było „dzień bez Ziobry dniem straconym”
    Dzień bez PiS i Smoleńska?
    To nie przejdzie……
    Zbyt wielu wyrobników pióra jest uzależnionych od wierszówki!

  34. matti napisał(a):

    kranadha,

    ty znowu tu!!

  35. Stan napisał(a):

    Indor prawdziwy,

    gdybyś był bardziej wyginastykowany, to gumeczką wytarłbyś gdzie trzeba, a paluszkiem na klawiaturze wystukał zbłąkane słowo w odpowiednim miejscu.
    Fee, widzę, że gonisz za wierszówką.

  36. Mawar napisał(a):

    Indoor
    „Dzień bez Smoleńska”
    Czy popierasz inicjatywę, aby 3 lutego ogłosić „dniem bez Smoleńska”? Zagłosuj!
    .
    Dzień bez eksperta Hypkiego ze Skrzydlatej WSI w mediach? Czy to aby rozsądne? Jeśli agenci wpływu mają płacone od dniówki to zachwyceni nie będą. Skorzystają za to useful idiots (jak narciarz2), będą mieć urlop. :)

  37. wiesiek59 napisał(a):

    Mawar napisał(a):
    24 stycznia 2011, o godzinie 19:36
    Widzę że znowu sponsor przy kasie…….

  38. wiesiek59 napisał(a):

    „Genialny” rzucił hasło- wszystkie cmentarze Polaków przenieść do Polski……
    Co prawda prokurator Koj byłaby zachwycona- praca na pokolenia, ale mnie dręczy problem- kto za to ma zapłacić?
    Kolejna genialna koncepcja, bez związku z finansami.
    Pieniądze, to takie trywialne……
    Nie ma ciekawszych wydatków? Ważniejszych?
    Co prawda nekrofilia jest chorobą, ale dla niektórych to norma, ba- pasja życiowa.
    To już wolę pasję Imeldy Marcos- kolekcjonowanie butów…….

  39. Mawar napisał(a):

    Torlin
    „Dla mnie każdy z wielkiej trójki: Piłsudski, Dmowski i Paderewski”.
    .
    Paderewski był wielki jedynie w międzynarodowym pijarze, jak byśmy to dziś określili. Politycznie liczył się tylko Dmowski i Piłsudski, ale nie można też zapominać o działaniach nieoficjalnych, np. kontaktach masońskich. Nie tylko historycy o sympatiach endeckich podkreślają przełomową rolę Dmowskiego podczas Konferencji Paryskiej, co w tym przypadku wymagało talentów nie tylko ściśle politycznych, ale i językowych. Dmowski tuż przed konferencją w trybie ekspresowym nauczył się angielskiego, wcześniej znał francuski.

  40. Mawar napisał(a):

    Wiesiek59
    „Widzę że znowu sponsor przy kasie”.
    .
    I znów te kaczystowskie spiski. Poniekąd coś w tym jest, kaczyści jak Żydzi rządzą światem.

    :)

  41. Orteq napisał(a):

    Kalder:
    „Ale to było w Ojcu Chrzestnym. Tak zabito Santina Corleone”.

    Brawo, Kalder. Widze ze kontaktujesz. Role Santino, czyli Sanny, gral w „Ojcu chrzestnym” James Caan. Zginal w zamachu, ktory stal sie mozliwym dzieki przemyslnie zaplanowanej prowokacji.

    Sanny Corleone zostal sprowokowany do powtorli zachowania wczesniej u niego znanego. Czyli do ponownego wystartowania w kierunku zbicia mordy swojego drania szwagra za to, ze ten po raz kolejny maltretowal zone, siostre Sanniego, Connie/Talie Shire. Naukowo to sie nazywa: prowokacja wywolania znanych zachowan.

    Scenariusz rozpisany na 10 kwietnia ubieglego roku w Smolensku byl wiec zwyklym plagiatem. A nie zadnym tam genialnie zaplanowanym zamachem. Tam wszystko ordynarnie zerznieto z Mario Puzo i z Francisa Coppoli. Punkt po punkcie.

    1. Wczesniej znane zachowanie.

    Tym bylo zajscie z wymuszaniem ladowania podczas lotu do Tbilisi. Tamto zmuszanie nie powiodlo sie. Pilot byl bardziej upierdliwy niz zmuszacz. Wszyscy przezyli.

    2. Sprowokowanie do powtorki zachowania. Etap pierwszy.

    Pierwszym etapem tej prowokacji bylo zorganizowanie konkurencyjnej imprezy trzy dni wczesniej. To genialne posuniecie gwarantowalo lot 10 kwietnia tych akurat postaci, ktore zostaly przeznaczone do odstrzalu. Gwarancja opierala sie na znanej wszystkim upierdliwosci pewnych ptakow nie do konca udomowionych. Prowokacja, jak sie okazalo, nie do konca byla udanana. Niektorzy w ostatniej chwili zdecydowali nie poleciec.

    3. Sprowokowanie do powtorki zachowania. Etap drugi.

    Drugim etapem prowokacji bylo stworzenie warunkow niemoznosci ladowania w punkcie docelowym. To posuniecie gwarantowalo powtorke znanego zachowania: zmuszanie pilota do ladowania za wszelka cene. Tym razem wyszlo bezblednie. Pilot byl mlodszy a wiec mniej upierdliwy niz zmuszacz. Przy tym panicznie bal sie degradacji w wypadku nieudanego ladowania. Nie przezyl nikt.

    Pytanie na dzisiaj jest nastepujace: do jakiego plagiatu literackiego uciekna sie mroczne sily 10 kwietnia roku obecnego? Lotnisko Siewiernyj moze nie zostac ponownie otwarte tylko na uzytek polskiej kampanii wyborczej.

    Ponowne sprowokowanie wczesniej znanego zachowania tym razem nie bedzie juz dziecinna igraszka. A od dokonczenia zamachu mroczne sily odstapic nie moga. To jest oczywista oczywistosc.

  42. Orteq napisał(a):

    **”Rzeczywiście pan uważa, że premier ukrywa prawdę o katastrofie? Jaki miałby interes w paktowaniu z Rosją?
    Jarosław Kaczyński: To pytanie do Donalda Tuska, a nie do mnie. Sam się nad tym zastanawiam. Jego postawa jest zdumiewająca. Ten człowiek powinien zejść na zawsze ze sceny politycznej. Dopiero po zmianie władzy będzie można odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak postępował. Mieliśmy przecież do czynienia z największą tragedią po II wojnie światowej, tak mówi wspólna uchwała Sejmu i Senatu. Każdy rząd powinien być twardy w takich momentach.”**
    http://www.fakt.pl/Jarosl.....788,1.html

    Ja bym myslal o bracie nawet wiecej niz sto razy dzinnie jakbym to winnym jego smierci. Wtedy przynajmniej nie mialbym czasu to toczenie jadu nienawisci:

    „Ten człowiek powinien zejść na zawsze ze sceny politycznej.”

    To „schodzenie na zawsze” staje sie coraz to bardziej popularne. Zeby tylko tym razem znowu nie uciekano sie do dziadowskich plagiatow literackich. Nie chcemy nastepnej kompromitacji miedzynarodowej.

  43. Mawar napisał(a):

    Torlin
    Lexie! Ja też nie piszę „o wszystkich” …..”.
    .
    Denerwująca jest twoja maniera odmiany fleksyjnej słów łacińskich według zasad polskiego języka. Poprawne w wołaczu jest oczywiście: „Leksie”. Jeśli odmieniasz słowo według polskiej fleksji to najpierw musisz to spolszczyć.

    Albo to ….
    „… w 99,99 % wypadków normalnego przyznania się ….”
    .
    W zapisie matematycznym „%” jest dozwolone, ale w tekście tylko i wyłącznie „proc.” lub „procent”.

    „…. do ojcostwa, albo jego zaprzeczeniu, wystarczą najnormalniejsze badania genetyczne, które w sposób jednoznaczny eliminują wątpliwości”.
    .
    Nie jednoznacznie tylko z ogromnym prawdopodobieństwem.

    .
    „Dlatego uważam, że „Mater semper certa – pater incertus est”.
    .
    Najbardziej konsekwentni są tu Żydzi, u nich pochodzenie dziedziczy się automatycznie po matce. Po ojcu – warunkowo.

  44. wiesiek59 napisał(a):

    Dla lubiących historię, kapitalna, zapomniana historia……
    http://www.newsweek.pl/ar.....ik,70867,1

  45. wiesiek59 napisał(a):

    Orteq napisał(a):
    24 stycznia 2011, o godzinie 20:21
    Dla mnie to projekcja…….
    Gdyby „Genialny inaczej” postępowal według własnych rad w stosunku do siebie, byłoby dobrze.
    Akurat on nie powinien być miarą wszechrzeczy, a przyzwoitości w szczególności.

    Urządzanie komuś życia według własnej miary i wyobrażenia?
    Bez konta, prawa jazdy, posługiwania się językiem obcym biegle, komputera?
    Na XIX wiek wystarczy, ale w XXI ????????
    To wizja „S” a nie „XXL”…

  46. wiesiek59 napisał(a):

    Mawar napisał(a):
    24 stycznia 2011, o godzinie 19:57

    We własnej imaginacji, owszem rządzą…..
    Ale, w realu? wątpię….
    Jak to śpiewał Krajewski?
    „w nierealny wierzysz świat, świat którego nie ma
    gwiazdki z nieba nie dostaniesz i zapłaczesz nieraz”…….

  47. Mawar napisał(a):

    Paweł Luboński
    „Jacka Kuronia zapamiętałem uwagę na temat Kaczyńskiego, dotyczącą w najlepszym razie wczesnych lat dziewięćdziesiątych”.
    .
    To jeszcze przypomnij, co u początków wojny na górze Kuroń mówił o Wałęsie. :)
    We wczesnych latach 90. Kuroń także nie miał powodów mówić dobrze o J. Kaczyńskim, bo za jego sprawą tzw. Familia (prekursorka Unii Wolności i jej późniejszych wcieleń) straciła monopol na działalność polityczną, a później jakiekolwiek znaczenie. I tak by to się kiedyś stało – w tym środowisku nigdy nie było utalentowanych polityków – ale ta przykrość pamiętana jest Kaczorom do dziś. Pan Minister Kuczyński na wspomnienie dowolnego Kaczyńskiego (nawet leżącego grobie) natychmiast zgrzyta zębami.
    .
    „Jarek – pisał Kuroń – nie odróżnia swoich wyobrażeń od faktów”.
    .
    Chyba cierpisz na uporczywy dysonans poznawczy. Gołym okiem widać było, tak mniej więcej od połowy lat 90., że Jacek Kuroń był cieniem dawnego Kuronia, wszystkie jego idee przepadły, wyblakły lub odeszły w niebyt – w dużej mierze za sprawą jego kolegów. Nic dziwnego, że z biegiem czasu Kuroń był coraz bardziej zgorzkniały i krytyczny wobec III RP oraz postkomunistycznego liberalizmu jako jej założycielskiego mitu. Gdyby nie więzi środowiskowe (co bywa rodzajem niewolnictwa – przypadek Bartoszewskiego) i postępująca choroba być może Kuroń ze swą wrażliwością wyraźniej by się zbliżył się do zasadniczych krytyków III RP (P. Śpiewak, R. Bugaj, D. Gawin, T. Merta, Z.Krasnodębski, R. Matyja J. Staniszkis etc.). Polecam ostatnią książkę Kuronia, „Rzeczpospolita dla moich wnuków”.

  48. Paweł Luboński napisał(a):

    Mawar: „…Kuroń nie miał powodów mówić dobrze o J. Kaczyńskim, bo za jego sprawą tzw. Familia (…) straciła monopol na działalność polityczną…”
    .
    Nie sądź Kuronia po Kaczyńskim.
    Jacek Kuroń, jak chyba żaden inny ze znanych mi ludzi, umiał oddawać sprawiedliwość nawet wrogom. Imputowanie mu, że oczerniał Kaczyńskiego z powodu animozji politycznych, świadczy, że niewiele o nim wiesz, nawet jeśli znasz tytuły niektórych jego książek.
    .
    „To jeszcze przypomnij, co u początków wojny na górze Kuroń mówił o Wałęsie.”
    .
    No i? Co takiego mówił? Poproszę dokładny cytat.
    .
    „Mniej więcej od połowy lat 90 Jacek Kuroń był cieniem dawnego Kuronia.”
    .
    A co to ma do rzeczy?

  49. Paweł Luboński napisał(a):

    Mawar [o Unii Wolności]: „Wym środowisku nigdy nie było utalentowanych polityków.”
    .
    No tak. Na szczęście nie jest jeszcze tak źle, bo od utalentowanych polityków wręcz puchnie PiS.

  50. Mawar napisał(a):

    Najlepszy mówca PE, Nigel Paul Farage, chwali Orbana i potępia maoistę Barroso. Buzek mówi Thank You.
    http://www.youtube.com/wa.....cfh84r_EzQ
    .
    Jeden z komentarzy: „Nie mogę się doczekać kiedy Nigel opier***li Donalda. To już za pół roku”. :)

Skomentuj